DID 4217 - Cours 3

Le 15 octobre dernier, nous avons discuté en classe de l'importance des habiletés de lecture en relation avec la connaissance de base que l'on a d'un sujet. Nous avons appris, un peu à mon étonnement, qu'il était plus facile de retenir l'information d'un texte si l'on est familier avec le sujet que si l'on a de bonnes stratégies, mais aucune connaissance du sujet. Nous avons aussi vu, dans une petite expérience maison, qu'il était important d'avoir toutes les informations à propos d'un texte pour bien en comprendre l'essence. En effet, nous avions devant nous un texte que nous supposions être à propos des stratégies de lectures, qui était en fait à propos de la corvée de lessive. Cela nous a bien démontré l'importance de contextualiser les informations pour les élèves, car cela maximisera leur compréhension de ce que nous leur proposerons. En fait, les stratégies de lectures sont très importantes, car elles contribuent à développer à notre but principal : faire de l'élève un apprenant qui sait utiliser les outils qui développeront sa pensée historique. 

La deuxième partie du cours a été consacrée à nous faire développer une liste de critères qui sont importants pour nous lors de l'évaluation d'une SAÉ. Cet exercice était intéressant pour nous, à mon avis, car nous devions faire la même chose pour un travail en cours de didactique des TIC, mais qui devait avoir une orientation technologique. Cette fois-ci, nous avions un regard plus global sur la SAÉ, ce qui a fait ressortir dans notre équipe les points suivants : 

-       finalité (but)

-       objectifs

-       lien avec le programme de formation

-       modèle d’intervention éducative

-       déconstructions/reconstruction (représentation)

-       mise en application du concept centre

-       mise en contexte/réinvestissement (comment l’utiliser aujourd’hui) 

-       3 phases (P/R/I)

-       Application concrète des activités

-       Modalité d’évaluation

-       Pertinence des documents utilisés

-       Durée

-       Points de vue multiples

Les critères que nous avions choisis concordent avec l’idée que l’on pourrait se faire des points importants du texte de Dalongeville et Hubert (2001). Cela s’est peut-être produit parce que nous avions lu le texte, mais à mon avis c’est plutôt à force de se faire présenter ad nauseam à l’université les termes «représentations» «conflit congitif» et «zone proximale de développement» que nous avons assimilé ces critères. En effet, nous avons remarqué une certaine homogénéité des critères à travers les présentations des autres équipes. Cela m’amène à me questionner sur l’importance d’avoir d’autres points de vue, comme nous avons mentionné dans nos critères, et l’application réelle de ces points de vue dans notre formation. J’arrive à penser que nous sommes «drillés», pardonnez-moi l’expression, à penser en situation-problèmes. De futurs disciples de Dalongeville n’explorant pas d’autres formes d’enseignement ou pédagogie ? J’ose espérer que non.