Bientôt la fin de l'université, et de ce fait, la réalité de devoir enseigner tous les jours avec un temps de préparation restreint et surtout une expérience limitée. Rares sont ceux qui obtiennent une tâche parfaite et qui n'ont qu'une seule planification à penser, créer, exécuter. La tentation de prendre des SAÉ et activités déjà toutes préparées sera grande. Mais est-ce une bonne idée?
Avant d'arriver aux élèves, la matière passe par trois niveaux différents de planification, soit la planification du programme du MELS, la planification intermédiaire des commissions scolaires, puis finalement la planification de l'enseignant. Il est donc tentant pour un enseignant, si disant que plusieurs paliers d'organisateurs sont passés sur les concepts, de prendre une SAÉ déjà produite et de l'appliquer en classe. Cependant, il est très important, voire primordial, que l'enseignant étudie et évalue cette planification qu'on lui présente.
Dans le triangle didactique, on peut voir que les trois éléments de l'enseignement sont liés. Avant d'utiliser donc une planification, on doit en étudier l'objet. Manque-t-il des éléments importants dans cette planification ? Est-il possible d'aller plus loin dans la matière ? Le ministère et les commissions scolaires sont maintenant passées maître dans «découpage de matière» ou plus sérieusement la transposition didactique. Ils divisent les concepts, en organisent les éléments, bref, incarnent la matière de plus en plus. Ces divisions et programmations sont faites pour que l'enseignant s'approprie la matière.
Dans le triangle didactique, on peut voir que les trois éléments de l'enseignement sont liés. Avant d'utiliser donc une planification, on doit en étudier l'objet. Manque-t-il des éléments importants dans cette planification ? Est-il possible d'aller plus loin dans la matière ? Le ministère et les commissions scolaires sont maintenant passées maître dans «découpage de matière» ou plus sérieusement la transposition didactique. Ils divisent les concepts, en organisent les éléments, bref, incarnent la matière de plus en plus. Ces divisions et programmations sont faites pour que l'enseignant s'approprie la matière.
Dans le cours, nous avons eu l'occasion d'analyser une planification intermédiaire. Nous en sommes venus à la conclusion qu'il peut être pratique de se baser sur cette planification, car elle nous permet de planifier le long terme efficacement. Par contre, nous avons convenu qu'il serait préférable que l'enseignant mette sa couleur dans ce qu'il présentera aux élèves en classe. Il est important que l'enseignant s'implique dans la planification au jour le jour de sa classe. Sinon, nous deviendrions de simples automates, des techniciens au service de la progression des apprentissages et de la bureaucratie derrière la matière.
 |
| http://assets4.bigthink.com/system/idea_thumbnails/45634/original/robot%20teacher%20SS.jpg?1344522654 |
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire